마산해양신도시 개발 계획안에 대하여 창원시가 아파트건설의 비중을 줄이라는 역제안을 하고 나섰다고 한다. 민간업자인 부영주택의 계획안이 시민사회의 우려처럼 아파트건설에 집중되다보니 주무관청인 창원시조차 계획안 심의를 보류하기로 결정한 것이다.

지역개발사업에서 민간업자가 주거·상업지역의 비중을 높여 가져가는 이유는 분명하다. 왜냐면, 아파트 건설이야말로 투자비를 회수할 가능성이 가장 높다는 현실적 경험이 존재하기 때문이다. 새로운 복합문화지역을 건설하여 도시재생의 기점으로 삼으려는 창원시 의도와 달리 민간업자는 단기적인 투자대비 이윤창출을 우선하는 입장의 차이는 엄연히 존재한다. 현실이 이렇다보니 지금까지 각종 도시개발 사업들은 아파트 건설 사업으로 둔갑하여 왔다.

하지만 도시 공간의 효율적 배치를 토대로 토지의 공공성과 기능성을 높이면서 수익성까지 확보하여 궁극적으로 도시부활의 기틀로 삼으려는 도시재생사업은 도시개발사업과는 성격이 전혀 다르다. 즉, 도시재생사업이 가능하려면 행정관청이 적극적으로 개입하여 도시기본계획을 지속적으로 관철시킬 수 있어야 가능하다는 점이다. 이런 의미에서 창원시가 마산해양신도시 개발에서 36%로 계획된 준주거지역의 비중을 약 15%정도로 축소하라고 제안한 것은 매우 타당하다. 물론 현재로선 큰 틀의 비중정도만 제안할 수밖에 없는 창원시의 고충도 한편으론 충분히 이해가 된다. 단일 민간업자를 상대로 하다 보니 탈락 처리를 하지도 못하고 오히려 계획안을 수정하라는 정도의 요구만 할 수 있는 행정관청의 어려움이 실제로 있기 때문이다.

그러나 이해관계의 차이를 극복하여 타협안을 만들어 낸다고 하더라도 다음에는 문화·관광·비즈니스 지역을 어떻게 복합적으로 창출할 것인가 하는 전혀 새로운 과제가 생길 수밖에 없다.

창원시는 스페인 빌바오 시의 구겐하임 미술관과 유사한 아트센터를 만들라고 요구하는 정도가 아니라 아트센터와 수변 휴식공간의 접근성과 연결성을 어떻게 높여서 시민의 이용도를 높일 수 있을까부터 고민해야 한다. 즉, 다른 나라의 성공사례를 모방한다고 끝나는 것이 아니라 창원시민의 눈높이에서 깊게 고민해야 한다.