환경부가 지난 15일 '4대 강 보를 활용한 기후위기 대응 국민인식조사' 결과와 관련해 보도자료를 내자 여러 언론이 화답하듯 "가뭄 대응에 4대 강 보 활용에 반대하는 국민은 소수에 불과하고 찬성하는 국민이 대부분"이라고 보도하고 있다. 더구나 기사에서 여론조사의 본 내용에는 포함되지 않은 '4대 강 보 존치' 주장까지 덧붙여 "전 정부의 4대 강 보 해체 시도는 황당한 정책 폭주 중 대표적 사례"라는 기사까지 덧붙이고 있다.

환경운동연합은 16일 보도자료를 통해 환경부의 이번 여론조사가 여론 호도용이라면서 여론조사 설문 방법 자체에 의문을 제기하고 나섰다. 몇 년 전 유사한 여론조사에서 나온 결과와 너무 달라졌는데 그 원인이 여론조사 방식에 있다는 것이다. 여론조사 전문가들도 이 점에 동의한다. "보 활용에 대한 정책 결정을 위한 설문이라면, 정책을 설명할 때에 반대 측 의견도 포함해야 한다. 그래야 공정한 설문이라고 할 수 있다"는 것이다.

이번 환경부의 '국민인식조사'는 그 제목에서부터 편파적이다. "기후위기 대응을 위하여 4대 강 보를 활용하려는 정책에 관한 여론조사"라는 것을 전제하여 기후위기 대응에 4대 강 보 활용이 긍정적이라고 암시하고 있다. 그리고 전화 설문 조사방식으로 여론조사를 하면서 설문에 들어가기 전에 긍정적 반응을 유도하는 사전 언급으로 '4대 강 보 활용의 필요성'을 역설하고 있다. 이런 경우 긍정 답변을 유도하지 못한 경우가 조금이라도 나오는 것이 오히려 중요한 결과이다. 여론 방향을 정해두고 한 설문 조사는 해괴한 결과를 만들어 낸다.

윤석열 대통령도 여론조사의 문제점을 지적한 바가 있다. 윤 대통령은 "표본 여론조사는 표본 설정 체계가 과학적이고 대표성이 객관화돼야 한다. 나아가 질문 내용과 방식도 과학적이고 공정해야 한다"며 "그렇지 않다면 국민을 속이는 것"이라고 한 적이 있다. 그리고 이번 조사의 주무 장관인 한화진 환경부 장관도 "나라의 기본인 물관리에는 이념보다 과학이 우선시돼야 한다"고 역설한 적이 있다. 왜 '답정너'에 목매다는가? 진정한 여론은 과학적 여론조사에서 나온다.

 

 

기사제보
저작권자 © 경남도민일보 무단전재 및 재배포 금지